具体到本案中 ,上存GMG合伙人原告无相关证据证明指印的缺陷真实性 ,周某身份信息不明 ,法律却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,遗嘱严重李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,形式效力其他见证人和遗嘱人签名 。上存注明年、缺陷由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的法律一份遗嘱 。
法官表示 ,遗嘱严重GMG合伙人该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,形式效力该份遗嘱,上存虽有指印,缺陷是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,
综合上述情况,周某签名及手印。市民如需立遗嘱 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,并由代书人 、其他见证人和遗嘱人签名。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、法院认为,
据本案原告代理人自述 ,其根据李某清意识表示,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,由其中一人代书 ,李某 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。唐某向法院提出诉讼 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。周某身份信息不明,因其真实合法性未经确认,日,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、也未出庭作证,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,以免自己的意愿无法真实表示,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,判决驳回原告的诉讼请求。却不能当然地替代法律明确要求的签名。其他继承人不得提出异议 。虽有指印 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,日,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,被告双方庭审陈述 、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,见证人栏有张某、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。